Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD: $1,069 negli USA a gennaio

la mia questione è semplice.. a casa ho un 70-200 f2.8 IS II .. o gli prendo un moltiplicatore 2x e quando vado per boschi faccio così o compro un oggetto più economico come questo sigma e evito di portare nei boschi il giocattolo con il 2x che non so se poi a 400 f5.6 è nitido come questo sigma a pari apertura e focale..

tutto qua.. e il sigma potrebbe spingersi a 600..

ci sto ragionando.. tanto non ho fretta e se lo prendo è per agosto.. quando sono in ferie.. non per adesso..

Comunque questo è un obiettivo Tamron

io spero in qualcosa di meglio altrimenti veramente conviene prendere un 70-200 nitidissimo e andare di moltiplicatore

Io uso il sigma 70-200 stabilizzato + moltiplicatore 2x.
In pratica un 140-400mm f5.6 che sulla mia D7000 corrisponde a un 210-600mm

:-P mi sono sbagliato :-P

Però tra lente e molti spendi il doppio

di più.. la sola lente passa i 2 mila.. il molti serie 3 mi pare stia sui 400 euro..

il mio unico dubbio è se sia più o meno nitido a 400 e TA o se il tamron riesca a difendersi egregiamente giustificando l'investimento per chi, come me, ha già il 70-200

Ma anche no...il Sigma 70-200 stabilizzato ora lo trovi anche a 880-900€...e il moltiplicatore ne costa 250-260. Quindi non siamo tanto lontani
Certo che se invece si parla di Nikon........salasso
Bisogna però considerare che con un moltiplicatore la profondità di campo a parità di focale è più ristretta.

Beh ma tra sigma moltiplicato 2x e questa lente (posto che andrà circa come il 150-500) la differenza è ridicola...



Eh?

Sì certo...ma questa lente è un supertele e basta, con un 70-200 hai un tele polivalente che si trasforma all'occorrenza in un supertele
Ecco perchè io ho preso un 2x piuttosto che spendere molti più soldi per un supertele. Dipende da cosa ti serve.




Certo, ad esempio la profondità di campo a 400mm di un supertele è superiore a quella di un 200mm+moltiplicatore 2x...a parità di diaframma