Telescopio con fotocamera a 1.4 Gigapixel
di Roberto Colombo, pubblicata il 11 Settembre 2007, alle 14:22
1.400 Megapixel per un telescopio che darà la caccia agli asteroidi pericolosi per il nostro pianeta
Commenti (55)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 31
di: mau.c
pubblicato il 11 Settembre 2007, 15:58
Originariamente inviato da: Octane
e se anche vedono questi asteroidi che cosa fanno?
che contromisure mettono in atto?
che contromisure mettono in atto?
basta tirargli addoso il sensore... è grosso come una casa
Commento # 32
di: aohwsw
pubblicato il 11 Settembre 2007, 16:03
Da quello che ho capito io i sensori sono proprio 60 e non 64.
E' vero che è una matrice 8x8, però ai quattro angoli "mancano" perché non servono: il sensore composito dovrebbe approssimare un'area circolare, come l'immagine proveniente dal telescopio.
E' vero che è una matrice 8x8, però ai quattro angoli "mancano" perché non servono: il sensore composito dovrebbe approssimare un'area circolare, come l'immagine proveniente dal telescopio.
Commento # 33
di: Puddus
pubblicato il 11 Settembre 2007, 16:08
Originariamente inviato da: mau.c
basta tirargli addoso il sensore... è grosso come una casa
Commento # 34
di: Pancho Villa
pubblicato il 11 Settembre 2007, 16:08
Originariamente inviato da: dario2
Avevo capito che sarebbe stato mandato in orbita . mi sa sarà un pò difficile visto il montaggio fisso sul nostro pianeta
Commento # 35
di: erupter
pubblicato il 11 Settembre 2007, 16:20
Se fossero 8 per lato, avreste (8 x 600) x (8 x 600) = 23Mpixel.
Cmq basta google:
http://pan-starrs.ifa.hawaii.edu/pu...es/cameras.html
e questo è il sito ufficiale
Probabilmente ogni supporto visibile in foto integra 8x8 ccd.
In ogni caso mi fido di più del sito ufficiale sinceramente...
Cmq basta google:
http://pan-starrs.ifa.hawaii.edu/pu...es/cameras.html
e questo è il sito ufficiale
Probabilmente ogni supporto visibile in foto integra 8x8 ccd.
In ogni caso mi fido di più del sito ufficiale sinceramente...
Commento # 36
di: LZar
pubblicato il 11 Settembre 2007, 16:49
Originariamente inviato da: erupter
Se fossero 8 per lato, avreste (8 x 600) x (8 x 600) = 23Mpixel.
Cmq basta google:
http://pan-starrs.ifa.hawaii.edu/pu...es/cameras.html
e questo è il sito ufficiale
Probabilmente ogni supporto visibile in foto integra 8x8 ccd.
In ogni caso mi fido di più del sito ufficiale sinceramente...
Cmq basta google:
http://pan-starrs.ifa.hawaii.edu/pu...es/cameras.html
e questo è il sito ufficiale
Probabilmente ogni supporto visibile in foto integra 8x8 ccd.
In ogni caso mi fido di più del sito ufficiale sinceramente...
Ballbreaker mode on
Erupter, scusami se mi intrometto ma mi sembra che ci sia scritto chiaramente nel sito come è fatta la fotocamera, riporto qualche pezzo dal link che hai pubblicato:
...array of CCD devices, each containing approximately 600 x 600 pixels...
... The individual CCD cells are grouped in 8 x 8 arrays on a single silicon chip called an orthogonal transfer array (OTA) , which measures about 5 cm square...
Quindi ogni OTA è composto da 8 x 8 array di ccd da 600 x 600 pixels, puoi rimuovere il "probabilmente" dalla tua ultima frase.
Se poi clicchi sull'immagine sottotitolata "gigapixel camera" vedi un po' di foto tra cui una con la didascalia : "Gigapixel camera with final corrector lens removed showing the 60 OTCCDs in the focal plane. June 2007 " che quindi conferma che gli OTA sono 60 e non 64.
Ballbreakermode off
A chi chiedeva quali soluzioni si possano adottare se si individua un asteroide "minaccioso", approfitto di quanto riportato nel sito ufficiale che Erupter ci ha indicato:
......
What can be done if one of these surveys finds an asteroid on a collision course with the Earth? Scientists and engineers at the B612 foundation are looking at ways of using a spacecraft to gently change the orbit of an asteroid. One promising approach is the "gravity tractor" invented by NASA astronauts Ed Lu and Stan Love....
Il Gravity Tractor, fondamentalmente, è una sorta di navicella mossa da un motore a ioni che dovrebbe avvicinarsi agli asteroidi alterandone la rotta semplicemente con l'effetto gravitazionale della propria massa (l'asteroide viene attratto dalla forza di gravità generata dalla navicella e si allontana dalla propria orbita).
... (e adesso, torniamo con i piedi per terra e finiamo 'sta maledetta interfaccia a cui sto lavorando )
Commento # 37
di: Avatar0
pubblicato il 11 Settembre 2007, 17:35
erupter hai toppato son 60
Commento # 38
di: mau.c
pubblicato il 11 Settembre 2007, 17:43
bha se si scoprisse un asteroide minaccioso che colpirà la terra in 10 anni, dal punto di vista pratico, l'unica cosa che si può realizzare in fretta e furia è proprio un missile nucolare a mio avviso... tutto il resto richiedrebbe troppo tempo, considerando anche che prima lo sposti meglio è....
Commento # 39
di: erupter
pubblicato il 11 Settembre 2007, 17:53
Ok ho toppato sul 64
Commento # 40
di: +Benito+
pubblicato il 11 Settembre 2007, 20:20
immagino che con un sensore così grande le ottiche debbano essere meno spinte, o a pari ottica si possa ottenere una risoluzione (ottica) spettacolare, a discapito però del massimo ingrandimento, a meno di con costruire "tubi" con focale di decine di metri, che mi sembra una cosa ardua. Immagino che questo sensore andrà installato su un telescopio a campo largo, anche se poterlo usare per il deep space probabilmente sarebbe bellissimo, ma con un'ottica probabilmente troppo complicata da realizzare.