Torna dopo 99 anni il Trioplan 100mm F2.8, con il suo sfocato a bolla di sapone

1400 banane.. beh non puoi dire che non ti venga la scimmia...

Un vetro del genere non lo prendi per avere qualità. Lo prendi per avere quello sfocato particolare. Non ci sono altre ragioni. Ragazzi, è un tripletto di cooke. Tre lenti. Cosa pretendete?

Se vuoi avere qualità, un normalissimo jupiter 37A (copia di un progetto zeiss, io l'ho pagato 40€ e li vale tutti, ora non so quanto costa) o nikon 100 f/2.8 serie E (o tantissimi altri vetri di focali simili) costano una frazione del trioplan e hanno una qualità ottima anche a TA.
Rimanendo sempre in casa nikon, ci sono il 105 f/2.5 e il 105 f/1.8 e il 105 f/4 micro, tutti e tre vetri leggendari. E si spende molto meno di 1400€, si sta anche sotto i 1000€. Per tutti e tre, beninteso.
Parlo di nikon perchè la conosco abbastanza bene, ma sicuramente anche canon e pentax hanno vetri di pari pregio a frazioni di costo di un trioplan.


Infatti, non è solo questione di "bolle", ma in certi contesti lo sfondo sfocato sembra quasi dipinto. Certo, ottimo effetto, ma da centellinare perchè stufa presto.



C'è anche l'opzione collant davanti alla lente per un effetto "spiritato" o "fluo"... ci siamo capiti.

Concordo. 'sta moda dell' "hipster-cencioso-vintage-a-tutti-i-costi" dopo un po' stufa.
Il bello è che si va da un'estremo all'altro. Dal vintage che "più difetti ha e megio è", tipo trioplan (ma pure il petzval), alla ricerca della perfezione ottica con, ad esempio, gli zeiss otus.

Io ho un helios 44, ogni tanto lo uso e lo sfocato da quel bell'effetto swirl... ma lo uso poco, il troppo stroppia (poi sono un viziato della preselezione del diaframma. Lo stop-down dopo un po' mi pesa).



Concordo, l'usato vintage è completamente fuori controllo. Qualunque cosa si possa adattare su una mirrorless negli ultimi due anni ha, nella migliore delle ipotesi, raddoppiato il prezzo. I più ricercati, poi, hanno fatto ben di peggio.

Per non parlare poi di lomography, che vende giocattolini di plastica (pochissime eccezioni) a prezzi più alti di vere ottiche e macchine fotografiche.

Oggi come oggi, costa di più un trioplan di un corredo medio formato, e non un corredo qualunque, ma roba di altissimo livello, come hasselbald V, Mamiya RB/RZ, Rollei SL66, Fuji GX, Fuji GW, Mamiya 7, Rolleiflex 2.8 planar e tantissime altre.
Assurdità delle mode, che mai capirò .

sì follia.. vomiterei dopo 10, a causa di quell'effetto da mal di mare.

No, effettivamente non lo frequento.

Qualche esempio?

Vintage, HDR, sfocato a bolle di sapone, moda o non moda, quando un'immagine vende e ti fa guadagnare soldi, imho passa tutto in secondo piano.
Questo è un tipo di ottica che hanno riproposto dopo 99 anni, non credo che hanno preso questo tipo di decisione per non venderne neanche una.

Sì ma a 1400 cucuzze l'effetto deve proprio piacerti molto se sei un amatore, mentre un pro ha già preventivato come rientrare dalla spesa, non so come, ma sicuramente se acquista questo vetro per lavoro, di lavoro gliene hanno commissionato parecchio.

Hermes

... disse chi, di fotografia, non ne capiva molto

Senza offesa eh!

Ora il rialzo dei prezzi ha molto più senso...

COme tutte le cose poi stufa. riguardo l'ottica, su 1400€ gli costerebbe 150€, metti 300/500€ nuova sarebbe il giusto prezzo. Consideriamo l'uso anche ritrattistico di tale lente , appunto si compra per l'effetto che da con fonti riflesse luminose a 2.8, perchè è a 2,8 che devessere usata. Mai pagherei usata più di 300€ un trioplan, figurarsi nuova a 1400€