Trapela la prima immagine della nuova EOS-b: la riduzione delle dimensioni è evidente

A me pare un po' na str...anezza voler rimpicciolire una reflex, se vuoi una macchina meno ingombrante ti compri o una compatta o una mirrorless (o al limite una bridge).

Mah.. mi pare inutile l'idea di avere la macchina un po' più piccola..
Comunque vada mica la metto in tasca, un centimentro in meno mi va solo a peggiorare l'ergonomia..

Che senso ha?

Il dubbio è grosso: Canon ha appena rilasciato EOS-M e non mi pare che abbia ricevuto grosse stroncature, anzi e allora perché puntare sul ridurre le dimensioni?
Chi compra una reflex cerca performance, ergonomia e, se me lo permettete, un certo look.
Chi compra una mirrorless cerca dimensioni compatte con performance di livello superiori a quelle delle compatte.
Che senso ha una reflex priva dell'ergonomia e che probabilmente rinuncia anche a caratteristiche adeguate, il tutto probabilmente a un prezzo esagerato?

Ho fatto un confronto inserendo la 350D in rosso (che è la più piccola DSRL Canon) :

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Il risparmio in dimensioni c'è, però ecco siamo sempre lì, è una reflex.

E poi si, la 350D è già scomoda da impugnare, questa sarà pure peggio...

Io mi trovo bene solo con corpi macchina tipo 40D 50D (ok 6D 7D 5D avendo il grano). Per me l'ergonomia è uno dei punti più importanti e canon sta facendo grossi passi indietro (eliminazione di ghiera e joystick su eos 60D e la loro assenza su 6D.

su dpreview hanno gia messo le hands on preview della 100d e della 700d. che dire: improntate al video e basta. la 100d divide ancora il segmento posizionandosi forse sopra la 1100d ma con un AF penoso (per fare fotografie intendo).