Trapelano i dettagli del nuovo obiettivo Nikon 18-300mm f/3.5-5.6G ED DX VR

Infatti le mirrorless le trovo interessanti, non le ho ancora provate. Solo che la D90 l'ho presa solo 3 anni fa. e Tra obbiettivi ed altri accessori ci ho investito su tanto (D90 + 35mm F1.8, + 16-85 + 70-300 VR 2, 18-200 vr II Flash SB800) Cambiare ora sistema mi costerebbe troppo.
Erano interessanti le nuove Nikon Mirrorless, solo che hanno un sensore troppo piccolo. Vuol dire meno sensibilità ISO. Ai tempi ho preso la D90 perchè era quella che aveva i singoli fotositi più grandi, quindi meno megapixel a parità di dimensione di sensore, proprio per privilegiare il funzionamento ad alta sensibilità.

Per le occasioni dove mi serve manegevolezza estrema...... mi sono preso una canon Powershot S95, che uso per fare fotosub, oppure quando vado a sciare o a ciaspolare in montagna. Ha un sensore più grosso della media delle compatte ( 1/1.7 " invece di 1/2.33 " però i limiti si vedono.....

Per le 3 volte in vita tua che ti viene lo schizzo di fotografare la luna, compri un Cata 500mm.

Dai su, arrivare a 300mm equivalenti può avere ancora un senso general purpose turistico (mah) ma a 450mm sono situazioni particolari uno si prende la lente giusta e bona.

Oppure mi compro questo 18-300mm e ci aggiungo il 2x ... e ho la stessa cosa, ma in più una lente tutto fare fica.

Non credo tu abbia proprio la stessa cosa, che poi la lente sia veramente fica è da vedersi.....

Ci sono parecchie occasioni in cui i 300mm non bastano... Sarei d'accordo sopra i 400mm, e questa lente risolve quindi in toto il problema.

Ci sono occasioni nelle quali non basterebbe un 4000 (quattromila) mm.
Che poi questa lente risolva il problema è assolutamente soggettivo, io direi piuttosto però che questa lente potrebbe risolvere parzialmente il problema a qualcuno.
Ciao Renato

Si parlava di "general purpouse turistico"
Ciao