Ufficiale la Nikon D3x: 24,5 megapixel formato pieno

I corpi si valutano per l'utilizzo che se ne deve fare (cerimonie, sport, natura ...) non a chi ce l'ha più lungo.

esiste anche una segmentazione del mercato. E questa va nella fascia della 1d, non certo della 5d. Anche perchè pure i professionisti valutano in base alle tasche (quando sono loro a metterci i soldi).

Eh bella forza! Se costa una sassata la macchina di sicuro gli obiettivi non te li regalano!!

Però.. a voler essere "avvocato del diavolo":
Lasciando ovviamente perdere i 24 megapixel, ma vale davvero la pena prendere un mezzo coì costoso?
Voglio dire, le foto fatte da una macchina come questa, a pari megapixel, sono davvero così superiori a quelle fatte da una reflex di buon livello?? (tipo una da 1000 - 1500 euro)

@demon77: risposta corta --> sì

risposta articolata --> sì perchè hanno caratteristiche, funzioni, opzioni ecc. che i modelli inferiori non hanno.

penso alla tropicalizzazione, al tipo di batteria, al battery grip integrato, alla robustezza, ai servizi che Canon offre solo agli acquirenti delle serie 1 (che in linea di massima con quelle fotocamere ci lavorano) ecc.

A parte che a 1000-1500€ non ci sono full frame, quindi devi già quasi raddoppiare quella cifra. In questi corpi macchina si pagano tanto le tropicalizzazioni fatte a regola d'arte, le centinaia di possibili regolazioni, i mirini intercambiabili tra decine di modelli diversi, qualità costruttive nettamente superiori etc etc. Tutte cose che per un prof. sono importanti per la realizzazione di foto professionali.

ah, ovviamente ci sono foto fantastiche fatte con reflex x00 di 6 anni fa il manico del fotografo non viene sostituito da una macchina migliore... certo che se metti schumacher a correre su una Punto in formula 1... può essere il più bravo, ma il mezzo è quello che è...

quindi avere un AF che insegue il soggetto anche con poca luce e obiettivi relativamente bui può fare la differenza tra una foto riuscita e una no

sui cmos non ha molta scelta: o sony o samsung o canon; poi ci sono gli nmos di panasonic ma sono 4/3.

140 mega de che ?

e una volta che abbiao un file tiff da 140 mega cosa ne facciamo ? lo riduciamo ...
tenete il corpo macchian che avete e con 8000 euro comprate ottiche che vi consentono di guiadagnare luminosità e/o diaframmi.. giova ricordare che si tratta di foto-grafia e che quindi che conta è la luce.. non i miliardi di pixel..
parlando di canon una vecchia eos 20 d va benissimo nel 99,9% dei casi.. e viene tuttora utilizzata da molti professionisti..

tralasciando il fatto che è normale che la curva prezzo/prestazioni è spesso esponenziale, macchine del genere non si differenziano tanto dalla qualità stessa dell'immagine ma dalla capacità di estendere questa qualità in situazioni estreme.
ecco quindi che un corpo tropicalizzato permette di fare foto praticamente in acqua (senza sommergerla completamente ovviamente) senza fare una piega, fare foto a raffica più delle prosumer, mantenere l'autofocus in condizioni di scarsa luminosità, ecc. ecc.
saranno particolari, ma sono quelli che fanno costare una 40D il doppio di un 450D (qualità dell'immagine identica) e una 1Dmark3 il triplo di una 5D (anche qui sensore simile e stesso processore).

rispondo a roberto: non capisco questi commenti contro l'avanzamento della tecnologia. 140mb di tiff hanno senso in funzione del tipo di acquirente interessato alla macchina..sicuramente non hanno senso per elaborare le foto delle vacanze, ma chi sta scattando il calendario Pirelli..
una 20D può ancora andare bene certo, ma non mi venire a dire che i progressi fino alla 50D non sono degni di un upgrade..specie se, ripeto, sei un professionista.

i megapixel non sono fine a sé stessi ma servono per eseguire crop spinti sull'immagine tenendo una qualità di immagine decente