Ufficiale la Nikon D700: 12 megapixel full-frame

Scusate l'ignoranza , ma che significa full-frame?

che il sensore è grande quanto il classico "fotogramma" (frame) della pellicola, cioè 24x36 mm

le altre fotocamere (a parte le top di gamma) ce l'hanno più piccolo

Grazie Pagenetor per la chiarificazione.

Giusto per fare un po' il grillo parlante , mi piacerebbe ricordare a tutti gli entusiasti, me stesso in primis (che ho la salivazione a palla da quando ho visto la news perchè da tempo aspettavo che nikon tirasse fuori sta benedetta full-frame) che i responsabili della qualità della foto sono nell'ordine:

1) Il fotografo

2) L'obbiettivo

3) Il sensore/La pellicola

E' inutile avere un corpo macchina da enne-mila euro quando sopra ci monti dei vetracci (e ormai manco le conto più le volte che lo vedo in giro.....)

Buone foto a tutti

Le differenze con la D3 sono davvero esigue , un mirino un briciolo piu' piccolo (95% contro 100% di copertura) framerate da 5fps che diventano 8fps con il grip e qualche altro dettaglio di poca importanza.

Di fatto con una macchina del genere Nikon si fa concorrenza da sola , la qualita' di immagine è la stessa della D3 e la raffica sia senza che con grip è piu' che sufficiente per affrontare senza troppe paranoie anche la fotografia sportiva ad un livello piu' che alto considerando che c'è tanta gente che fotografa sprt anche con la 5D che ha solo 3 fps (per la serie l' importante è fare click al momento giusto e non sparare a muzzo 140 foto )

Prenderei un paio di queste piuttosto che una sola D3

La 5DMKII sara' sicuramente sotto a questa come caratteristiche mentre ho il forte sentore che non vedremo mai una 1DmkIIIn ma direttamente una 1DMKIV full frame , sicuramente non prima dell' anno prossimo.

Ciauz
Pat

vedremo quando uscirà se sarà "da lasciar perdere"

bà...sony a settebre esce con la A900...vedremo come sarà

Il "lasciar perdere" non credo fosse da intendere come se Sony non fosse capace di produrre un corpo tecnicamente valido

Il problema piuttosto è che nella fascia professionale il parco ottiche è spesso molto vasto ed estremamente costoso e non tutti sono disposti a svendere 20/25.000€ di parco lenti se non per differenze di resa abissali , sempre ammesso di riuscire a trovare delle equivalenze ,in termini di resa , nel parco lenti dell' azienda concorrente .

Ciauz
Pat

Pentax fuori? Ma fuori da che? Non diciamo eresie se possibile
Qualitativamente parlando Pentax non ha nulla da invidiare a Canon e Nikon. Per non dire che in alcuni casi supera perfino gli Zeiss. E questo lo dicono i test MTF, non io.
Comunque la qualità di un'ottica, la fotocamera, il sensore, la pellicola e tutte le attrezzature del mondo sono quasi ininfluenti per fare una buona fotografia.

infatti in ambito professionale o si usa Canon o si usa Nikon, le alternative neanche si considerano proprio per il parco ottiche ed accessori. Il corpo macchina è uno strumento che per quanto ottimo e all'avanguardia se non supportato dalle ottiche e dagli accessori (e qui ci metto anche i flash, dove Canon e Nikon ne producono di ottimi senza dimenticare poi i vari Nissin, Metz etc che producono essenzialmente per queste due) serve a ben poco.