Ufficiale: Nikon 1 per il mondo EVIL mirrorless, con i modelli V1 e J1

Il Sony E 18-200 è stabilizzato sul barile
Idem il Panasonic 14-140 che invece è molto più piccolo del 10-100...

A me non pare proprio

Andate a dare un'occhiata a questa comparazione (Sony NEX-5N vs Nikon 1):

http://sonyalphanex.blogspot.com/20...-v1-camera.html

Molto interessante ed esplicativo.

Sei sicuro? Avevo trovato una pagina nella quale si parlava di stabilizzazione sul sensor ma non sul barile.
In caso contrario, errore mio.
In generale la risposta è banale nel confronto tra ottiche più datate e moderne, a parità di costruzione di lenti, focale e diaframma, perché appunto il meccanismo del VR, o come si chiama in ogni marchio, prende un bel po' di spazio.

Non per far l'avvocato del diavolo ma in 5 secondi di lettura ho già trovato un errore.
Sulla V1 l'otturatore è meccanico fino a 1/4000s e elettronico fino a 1/16000.
E' una bella differenza ed un bel vantaggio, IMHO.
Per un confronto serio, così come per una discussione seria, direi di aspettare a parlarne avendola in mano.

Spero tu stia scherzando o trollando.

perchè rinviare la discussione ad un confronto serio?
questa discussione in cui si parla di un sensore inadeguato per fare foto di qualità non la trovi abbastanza seria?

a Cartier Bresson bastava un 35!

Non mi aspettavo novità dal mondo della fotografia digitale da Nikon, che insegue i grandi numeri e quindi tutti gli altri produttori.
Sensore sicuramente troppo piccolo per competere in qualità con Fuji x100, Leica X1 (che è cmq improponibile come prezzo e quindi elitaria) e turre le ottime 4/3 di panasonic e Olympus che io non apprezzo solo per il formato nativo del sensore il 4/3 appunto.
La velocità sembra la sua forza ma oramai le digitali sono tutte molto veloci.
Non so cosa potesse pensare la Nikon per movimentare il mercato ma credo che progetti come quelli di Fuji e prima di lei Leica e Sigma sono molto validi per i fotografi non professionisti (ma anche Prof a questo punto!).
Forse riusciranno pure a venderne molte ma oramai c'è un pò di confusione e ognuno prende strade proprie per cui è difficle orientarsi per il consumatore.
Il problema che si fanno macchine fotografiche costose e che non hanno grande futuro e durata nel tempo e purtroppo Nikon c'è cascata anch'essa. Speravo in qualcosa di meglio visto che sono un Nikonista di reflex, e che la mia prima digitale è stata una 995 nikon ma da tempo Nikon non riesce a proporre qualcosa in più, delle sue eccelenti Reflex e ottiche.

La discussione sta vertendo su decine di aspetti, uno dei quali il sensore.
In ogni caso è già stato decretato il fallimento di un nuovo prodotto che NON è ancora apparso sugli scaffali. Questo no, non mi pare serio.
Circa la questione del sensore se ne potrebbe parlare per secoli, ma sicuramente non è il solo fattore determinante. Non dimentichiamo che un sensore di mezza superficie ha uno stop in meno sulla sensibilità e, se con risoluzione contenuta, sempre un buon dettaglio. Non è mica la peste.

Non dimentichiamo che qui il sensore è parecchio più grande di quello delle supercompatte P7100 e G12, eppure non ho letto commenti inorriditi sulla qualità dell'immagine.

Il problema, l'unico problema di questo sistema è il prezzo.... se il corpo macchina costasse 1/3 delle nex e 1/2 delle m4/3 e di conseguenza le lenti (visto che vi vuole meno vetro per farle) non ci sarebbero problemi, sarebbe una cosa onesta... il problema è che il sistema nikon vorrebbero pure fartelo pagare di più...