Ufficiale: Nikon 1 per il mondo EVIL mirrorless, con i modelli V1 e J1

Visto che sono entrati nel mercato dopo gli altri, avrebbero dovuto dare un motivo valido per comprare la loro mirrorless rispetto alle altre.

Hanno scelto un sensore più piccolo: bene, avrebbero dovuto spingere fino in fondo sulla compattezza, obiettivi compresi. Non dico arrivando agli estremi della Pentax Q, ma stile le nuove panasonic, per capirsi. Oppure presentarle ad un prezzo ridotto, sfruttando i costi inferiori del sensore.

O andare controcorrente con un prodotto superlusso col corpo in metallo e ottiche di alta qualità.

Invece han lanciato qualcosa che costa come la concorrenza, è grande come la concorrenza, ma con qualità d'immagine inferiore alla concorrenza e dopo che la concorrenza ha già occupato il mercato da un po'...

Sì ma cavolo... il tutto deve essere proporzionato: una tz10/s95 è proporzionata, una g12/p7100 è proporzionata, una s100fs/s200exr è proporzionata, una d5100 è proporzionata... le nex, PEN, e adesso sta J1 non sono proporzionate... uniscono la scomodità di un corpo non ergonomico con l'ingombro di ottiche enormi (se si vuole un po' di zoom)... l'idea di nikon non è male dal punto di vista delle ottiche e del sensore, anzi!... quello che non mi convince è il corpo (e il prezzo!)... dovevano usare uno "chassis" da bridge, non grande come quello delle reflex quindi, ma proporzionato al tipo di ottiche...

perché questo astio? in fondo sono questi gli acquirenti utili alle aziende costruttrici, di modo da far affluire un po' di liquidità per la ricerca in ambito produttivo, no?

io non capisco che razza di segmento di mercato abbiano ste cavolo di mirrorless. crop factor scandaloso, ottiche comunque ingombranti, fossero economicissime almeno... mah con una powershot G12 ci faccio le stesse cose e se devo avere uno zoom spinto molto meglio la reflex (ergonomicamente parlando). Si usano in ambito video? MAh...
E gli adattatori per Af mount??? ma come la tieni in mano una cosina del genere con su una lente da reflex? Ma dio mio io non capisco. Speriamoc he canon se ne stia fuori dal settore, anche se ne dubito fortemente.
Ma visto il crop factor, perché uno non si compra una bella nikon D3100? picola maneggevole e veloce. due lenti 18-55 e 55-200, meno di 600 euro e hai tutto quello che ti serve ed imho fai foto migliori. mah.

Ma porca vacca, che prezzi!!!!! eppure se parte la moda finisce che ne venderanno a milioni. Quando sono stato a londra volevo uccidere quei maledetti turisti in giro con eos 7d che con un 24-105L scattavano foto in live view tutto in automatico perché: cosa c'è di nuovo sul mercato? ho 3000 euro da buttare? compriamoci una reflex, la migliore che c'è e poi scattiamo foto come se avessi ua ultracompatta, ma fa figo. chi ha il pane non ha i denti. stessa cosa finirà con queste mirrorless... gingilli da ricconi. (non ricchioni eh)

montaci un 70-300

perché questo astio? in fondo sono questi gli acquirenti utili alle aziende costruttrici, di modo da far affluire un po' di liquidità per la ricerca in ambito produttivo, no?

in ogni caso, non posso che quotare questo:



le mie perplessità nascono anche da alcuni paragoni che è possibile fare con i sistemi concorrenti...
prendiamo il pancake nikon 10mm f2.8... angolo di campo di un 27 su pellicola bla bla bla 77 grammi, filetto da 40.5mm (?!), 250 euro
prendiamo il pancake lumix 14mm f2.5... stesso angolo di campo, 55 grammi, più luminoso, filetto più umano da 46mm, si trova nuovo a circa 300 euro

altra comparazione
10-100 f4.5-5.6: powerzoom e probabilmente anche senza ghiera di maf (eh vabbeh, comprensibile). angolo di campo di un 27-270, 500 e più grammi di peso, filetto da 72.
ora faccio un confronto impari (perché non bisogna pagare il VR nell'ottica) con il m.Zuiko 14-150 f4-5.6: più piccolo nonostante le focali maggiori ma con una copertura un pelino più ampia, pari ad un 28-300, molto più leggero (280 grammi), filetto più umano da 58mm. certo, non è adatto per i video come il 10-100 ma per la fotografia, direi proprio di si
se voglio fare un confronto un po' più onesto, prendo anche il lumix 14-140 f4-5.8 progettato per i video... stesso angolo di campo, stabilizzato sull'ottica, silenziosissimo nell'AF per non disturbare le riprese... più leggero di un centinaio di grammi del 10-100 e rimane comunque più compatto....

davvero, non capisco... sembra abbiano fatto degli errori progettuali...
d'altro canto però, rispetto ed ammiro la volontà nell'aver proposto tutte lenti collassabili (anche il 30-100 lo è... ed il primo tele con questa particolarità in ambito mirrorless), ma siamo ancora ad anni luce da ciò che è riuscita a far Panasonic con il 14-42 X...