Ufficiale Pentax K3 III, reflex APS-C con mirino da record

Non sono 40 grammi a fare la differenza, ne una decina di millimetri in più o in meno...e comunque la D500 è del 2016, non è recente e nikon non ha proprio reflex aps-c recenti, la 7D mk2 è del 2014, la 7D mk1 ce l'ha mio fratello ed è addirittura del 2009, la stessa età della mia T1i, le uniche due aps-c reflex canon di fascia un po' più alta recenti sono la 90D, che pesa 701g e la 850D che ne pesa 515...820g per una aps-c di fascia alta non sono questo record di leggerezza.



Io non ho detto nulla sulla qualità, ho detto solo che non è leggera, 820g sono nella media delle aps-c di fascia medio alta, ce ne sono di più leggere...per me è pesante 820g.

Io ho detto solo che non è leggera, 820g sono nella media delle aps-c di fascia alta.

In effetti si, è un po' strana come scelta, sicuramente rischiosa, però potrebbe anche essere vincente alla fine, potrebbero ritagliarsi la loro nicchia nella nicchia.

yo no hay ningun problema

manco si fosse toccato un parente o il gatto di casa, per me possono dire che è la migliore aps-c sul pianeta o anche farla pagare 5000 euro, se c’è gente disposta a pagarli

che poi esistano altre aps-c ancora più costose vuol dire poco e nulla*, sia perchè andrebbero confrontate le caratteristiche tecniche e i risultati, sia perchè se una marca sbarella col prezzo se le altre le vanno dietro, specie se ti chiami pentax con il 3% di market share dslr 2020 , non mi sembra questa gran genialata commerciale

e di conseguenza andrebbero anche confrontate le ottiche, non solo per qualità (pentax sempre elevata) quanto per il costo. Sul nuovo.



io non sono un selfista, anzi proprio mi urtano, ma al di la delle mie idee avere nel 2021 un display se non altro inclinabile [size=1](per quanto IMHO averlo totalmente snodabile ormai dovrebbe essere "di serie"[/size], permetterebbe di scattare inquadrando anche in situazioni complicate, ad esempio quando devi tenere la macchina sollevata sopra la testa (eventi sportivi, concerti, ecc) o a livello pancia come le vecchie a pozzetto, ecc.

mi sembra questa una critica dettata da un preconcetto: i display snodabili li usano solo i selfisti, cosa assolutamente non vera




sarà…. boh.. spesso chi possiede altri marchi viene visto strano o a volte è considerata una questione elitaria (vedi ad es. leica)


quindi quando il mio amico, tuttora possessore di una k-1 mk2 (ex k5 mk2), mi magnifica le doti della sua pentax di turno, mi chiedo come mai sia preferibile quando le stesse caratteristiche ci sono anche sulle altre marche

- su pentax c'è però una tropicalizzazione fenomenale?
vero e tanto di cappello , si è fatto sia le svalbard che l'islanda senza il minimo pensiero
- su pentax c'è la possibilità di usare lenti anni '80?
altrettanto vero ma a parte chi lo vuole fare [SIZE="1"](o vi è costretto per mancanza di alternativa aftermarket) [/SIZE]non vedo altri vantaggi....


chi parte da zero non penso che inizi con l'acquistare una lente usata degli anni '80 per poi decidere quale corpo, no?

a meno s'intende che queste cose rendano l'esperienza una cosa top-elitaria-da pro, in stile leica monochrome, però ecco…. pentax non si chiama leica, e non muove neanche gli stessi numeri di un apple/samsung a caso [SIZE="1"](o canikon dslr se preferisci)[/SIZE]



che poi uno sia entusiasta della sua fotocamera ci sta e non ho da ridire, ma IMHO e solo IMHO, quindi con la facoltà di potersi esprimere liberamente nei limiti del Regolamento, questo prodotto nel 2021 con quelle caratteristiche a quel prezzo è un po' anacronistico




* escluse ml, escluse fufu, escluse quelle con lente abbinata, escluse le altre pentax (ho intraviso una kp a 1700 euro :doh, esclusi quindi scalper.... la più costosa reflex aps-c solo corpo della concorrenza quanto viene ???


vediamo a fine anno i numeri di vendita di questa k-3 mk3 e se nel mentre ritoccano e di quanto verso il basso

ciao ciao

Come ho gia' detto 2000E mi sembrano tanti e il fatto che li valga al momento e' solo sul catalogo (che mi pare un pochetto pochino)




Come ho gia' detto preferirei averlo inclinabile, del resto quello della KP che e' piccola come una mirrorless e' mobile con un braccetto.
il sospetto e' che abbiano voluto usare la scocca della K3 o parti di.
Il fatto che sembra che oggi se non puoi spararlo di lato per rivederti muori.



Le vecchie pozzetto non si vedeva un caspita. mai usato una biottica?




Per quanto i leicisti abbiano un po il passo del vecchio insegnate vs recluta (cosa che temo di fare pure io) in genere non sono spocchiosi ma cordiali e simpatici. Almeno con me.
diciamo che si parla di fotografia, non di anellini della dea dell'abondanza.



per esempio non esistono molte reflex con lo stabilizzatore (sony, e ora, dopo decenni a dire che era sbagliato, tutti... ricorda le altre innovazioni, vero?) e non esistono neppure molte reflex senza diffusore davanti al sensore (dalla K5-II in avanti, e si vede).




ci sono 2 motivi per il quale questa cosa e' buona.

-Il primo e' che e' un marchio dalla TUA parte.
Tanto tempo fa, 199X, avevo 3 sistemi (piu' carabattole) ma solo uno, quello piu' vecchio fra l'altro, non mi ha mai fatto buttare nulla.
Ho un amico che ha ottiche con 15 anni che hanno problemi con reflex di 4. E non parliamo degli accessori o altro.

-Alcune ottiche anziane sono straordinarie.
E' vero oggi ci sono nuovi costruttori che negli ultimi anni hanno fatto cose straordinarie come samyang per i supergrandangolari a prezzi "accessibili" e laowa per il macro.
E' vero che se hai migliaia di euretti da mettere sul tavolo per capriccio ti porti a casa cose monstre come i 600mm di nikon, il 50mm di pentax, i sigma art e alcuni tokina.
Pero', parliamoci chiaro, son tanti soldini e nonostante cio' non e' detto che siano il massimo.
Come ti possono descrivere alcuni le ottiche di alto livello di molti anni fa erano spesso mostruose perche non dovevano scendere a patti con, ad esempio, un gruppo di focheggiatura alleggerito.
Il progetto, essendoci meno contatori di pixel/linee, spesso era piu' incentrata sulla bonta' complessiva dell'immagine.
e ti assicuro che un 300mm star del 1981 ai punti non e' peggio di uno attuale di qualunque marchio. Nota che funziona tutto, stabilizzatore compreso, tranne l'AF
Purtroppo con l'improvviso cessare da parte di tamron e sigma della maggior parte delle ottiche con KAF (sebbene ogni tanto facciano dei lotti) i pezzi dell'usato e' schizzato alle stelle passando da 200E circa al doppio
guardalo che e' veramente notevole
http://www.marcocavina.com/articoli...star/00_pag.htm
Idem per la ridicola situazione del tamron 80-200 2.8 che da nuovo costa 600E e non esiste piu' da 15 mesi, e da usato vale 900E.

in questo momento non so se consiglierei pentax rispetto ad una nikon o una scomoda sony




Prezzo alto, ok. Anacronistico no.
voglio dire canon ha venduto roba anacronistica per 40 anni e a prezzo top e questa e' tutto tranne anacronistica.
Salvo il fatto che la moda del momento voglia le mirrorless per far si che i costruttori abbiano piu' margine.
Sai vero che le mirrorless (e una reflex canon, difetto che invece non ha panasonic) hanno file di dead pixel sul sensore per scelta?
E' un invenzione nata sui celli.



diciamo che il suo prezzo, nella mia opinione, e' circa 1200-1400.
A 1100E domani mattina mi presento con l'assegno in bocca.

Ps
Per la cronaca ho avuto minolta,
ho un sistema nikon (FM)
un sistemone pentax
2 rollei, un po di ciarpame
e usato almeno 4 marchi diversi per diverso tempo in eventi specifici.
Passare ad un altro marchio non e' un problema, mi da piu' fastidio che chi ha fatto la fotografia moderna sia in quelle condizioni (pentax) o venduta (minolta a sony) e sia rimasto in pista solo nikon (il martellone grezzone per i pro) o l'inutile canon.
Del resto persino telefunken ha chiuso e si vendono samsughi da vergogna.

i tempi cambiano.... chi non cambia e si fossilizza è purtroppo destinato a soccombere

quanti altri grandi nomi del passato sono ormai scomparsi? ne cito due che mi sono cari in quanto fotocamere avute in mano già da bambino: Agfa e Polaroid


fermo restando che sono tutte società a scopo di lucro, non a produzione artigianale per la soddisfazione del cliente, confondere le due cose potrebbe essere mooolto doloroso, se non per l'affetto quanto meno per il portafoglio

anche perchè tu stesso a 1100 la compri domani a occhi chiusi, a 2000 no


questo non fa che confermare la mia idea, a 2000 oggi sei fuori mercato, se te ne uscivi 3 anni fa magari anche ci stava ---> anacronistico.... o se preferisci "in ritardo" rispetto ai tempi e alla concorrenza


credo che chi scatta foto, sia a livello amatoriale (es. me) sia a livello professionistico non gli interessi più di tanto cosa è stato 20-30-40 anni fa e chi ha inventato questo o quell'altro (beninteso, tanto di cappello) quanto cosa produce il mezzo attualmente sul mercato

poi poco importa se abbia file di pixel morti oppure no, non interesserà ne all'amatore, ne al pro, a meno che questa fila di pixel non sia all'interno dell'inquadratura


poi sicuramente ci sono quelli a cui interessano tutte queste cose, chiamiamoli amatori evoluti con una conoscenza enciclopedica del mondo fotografico quale potresti essere tu?

SE pentax con questo prodotto si rivolge a quelli come te ha comunque toppato, max 1200/1400 no?





ciao ciao


Edit
a livello pancia come le vecchie pozzetto solo come posizione, se oggi puoi anche vedere, perchè rinunciare?

detta in altro modo, se oggi puoi avere display inclinabili, su pistonicini (k1 ) o totalmente snodabili perchè rinunciarci? Cioè se c'è che male fa? Se non ti serve perchè non ti serve o se vuoi essere un duro&puro e non volerlo utilizzare basta lasciarlo chiuso, ma disgustarlo come moda da selfisti, ecco.... come dicevi?


tante buone cose

Più che altro hanno proprio abbandonato il settore di mercato, nikon ufficialmente non produrrà più reflex di fascia alta, manterrà in produzione solo due modelli, uno entry level e uno di fascia non ben definita, ma probabilmente media...canon non si sa, hanno solo dichiarato che manterranno in produzione alcuni modelli reflex, sicuramente un entry level (supposizione mia), il resto probabilmente non lo sanno neanche loro.

certamente, il problema che agfa o olympus eccetera si sono spostate sul medico, nikon lo puo' fare parzialmente (e ha i conti in rosso), canon non e' una societa' di imaging e pentax gli hanno rapinato tutto cio' che non era fotografia, vetrerie comprese, dai precedenti proprietari



Agfa e' nel care, polaroid era un po one man band e un uomo solo ovviamente non puo' sviluppare che un singolo prodotto. Land era un vulcano di idee e avrebbe dovuto pensare a quelle.




Certo, ecco perche' non sono un fanboy che compra il marchio a qualunque prezzo come un canonista o un suvvista.
mi piacciono molti marchi, di alcuni di cui sono un grande fan non ho mai comprato nulla perche non idonee a me.
Diciamo che non sono un fanboio classico che qualunque medda la compro.
sono un grande fan di JBL ma non ho mai comprato niente di JBL e ho nel cuore delle L112. Non saprei dove metterle.
Ci sono un paio di zeiss per cui sbavo, ma non faccio i debiti per.
Ma forse, in fondo, non sono un fanboy.



La domanda e' se la spinta data alle mirrorless proseguira' (a mio giudizio si).
Diciamo che per la fotografia la mirrorless non ha piu' vantaggi che svantaggi.




ni.

il problema e' chi fa cosa.
Quando compri un prodotto (in qualunque campo) di un innovatore esso investe una parte dei guadagni nell'andare avanti.
Il mondo va avanti.
il tuo prossimo prodotto sara' migliore.

Se compri, come sta succedendo in tutti i settori, il prodotto da una company che spende tutto nella pubblicita' il prossimo prodotto non sara' migliore, se non marginalmente per motivi collaterali.

Ci sono interi settori paralizzati per estromissione dei leader.
Se ci pensi i telefoni del 2000 erano piu' avanzati di quelli attuali che, di fatto, sono solo piu' prestanti per via di avere un processore piu' grosso. Ma di fatto un ericcsson 910 e' molto piu' evoluto di un samsugo S20 di cui e' pallida imitazione.
Nei tv la qualita' non sale.
Abbiamo piu' pixel inutili, abbiamo un telefono da 20E incastrato nel sedere (smart), abbiamo tante sigle. Ma di fatto l'unica novita e' arrivata nel 2017 erano i tv del 1999 dei leader uccisi (OLED)

Nella fotografia non ci sono novita' oltre allo stabilizzatore che ha introdotto minolta e successivamente pentax. Quello vecchio per le pellicole nelle ottiche lo montava panasonic negli anni 80.
Cosa hanno fatto di nuovo dopo pentax e minolta, gente che ogni 2-3 anni tirava fuori un coniglio?
Parliamoci chiaro una nikon D6 e' praticamente identica ad una f5 del 1996 ed e' una delle migliori in assoluto nel suo ambito. Ed e' un'evoluzione marginale della f4 del 1988 (che io trovo molto bella) una rottura del vecchio catorcio f3.
sono passati 25anni, un quarto di secolo, e nessuna evoluzione.
Le migliorie sono state solo perche la CPU sono piu' veloci perche un taiwanese investe miliardi nelle farm.

Potrei andare avanti molto

Se non compri dagli innovatori rendi statico il settore.



Sono circa 1000/2000 dead pixel e sono tutti disposti regolarmente in tutta l'immagine in luoghi precisi. Quindi e' SEMPRE nell'inquadratura, direi.
I programmi da raw devono interpolare e mascherare la mancanza del pixel
Poi che siccome i pixel sono tanti e la qualita' d'immagine non e' poi cosi' "precisa" per in ns occhio e sono tutti presi dal fatto che mirrorless e' nuovo e ha tanti tastini per i video nessuno ha fatto notare la cosa.
Panasonic facendo camcorder ineccepibili non dispone di dead pixel, di fatto sono camcorder che fanno da fotocamera togliendo le caratteristiche "video".
Di fatto se vuoi la migliore mirrorless dei andare su panasonic: in quel settore e' l'innovatore.
Nella fotografia ci e' rimasta solo pentax.




Grazie per la conoscenza.



Penso che siano abbastanza alla frutta.
Sperano di mettere quasi i prezzi di canon.
Oppure sperano di fare un marketing alla samsung, esco a 2000 e dopo 6 mesi quando lo vedi al suo vero prezzo di 500 pensi di aver fatto l'affare.

difficile dirsi.
Il fatto che il loro cliente nel mezzo secolo e' un amatore che ha comprato tanto con poco e prodotti secolari (molti modelli sono rimasti in catalogo ere geologiche tanto erano evoluti)




come ho detto (4 volte?) non sono contro a prescindere.
Ma e' una questione di costi.
Per introdurre il telaietto e con queli volumi attesi magari avrebbero dovuto aumentare di altri $$.
E' comodo?
si
E' essenziale?
no.

Preferisco altre feature?
dipende.



diciamo che chi non puo' vivere senza e' un selfista.

il fatto che oggi il mercato e' polarizzato e vice chi ha azzeccato la ricetta di marketing, non chi ha il prodotto piu' idoneo all'uso previsto.
Perche, alla fine, dobbiamo fare delle foto, no?

apprezzo la discussione ma non condivido

ciao ciao

L'uso della macchina fotografica è cambiato però, una volta serviva per scattare foto e basta, ma in questi ultimi anni viene usata molto anche per registrare video, il mercato si è evoluto in questa direzione perché una parte della clientela cercava prodotti più versatili, il marketing poi ci ha messo del suo pompando questa cosa...oggi come oggi è un po' riduttivo dire "alla fine dobbiamo fare delle foto", magari per qualcuno è così, per altri no...ci sono dispositivi più idonei per i video? Sicuramente, ma se posso riunire in un unico prodotto entrambe le cose conviene al produttore che te lo può far pagare di più e conviene al cliente che ne compra uno solo invece di due.