Ufficiale: video HD per la nuova Nikon D300s

Alla faccia del pentaprisma la copertura è praticamente il 100% è eccellente quel pentaprisma, l'af a 51 punti pure

La copertura al 100% è sempre stata una caratteristica della serie con doppiozero della Nikon a partire dalla F100

Ti sbagli perche ad esempio la mia D200 non ha copertura 100%

Allora mi sono perso per strada comunque la D300 la aveva già, il mirino è lo stesso della D300s

Pier

La doppia card è sicuramente utile, sia poter separare jpg e nef (e quindi velocizzare ulteriormente il workflow specie di alcune categorie di fotografi come quelli sportivi), sia per avere un'effettiva ridondanza dei dati. E quoto truncksz, in 7 anni di foto digitali mi sono passate tra le mani e nelle tasche almeno una trentina di CF ed SD diverse, dalla più blasonate alle più scrause, e (toccando ferro...) non ho MAI perso nemmeno un file (al momento ho un archivio con circa 800.000 foto).
Spero solo che non la vogliano vendere come una novità, visto che una soluzione presente sulla serie 1D della Canon da almeno 6 anni.

Tornano alla 300s, secondo me alla Nikon dopo un paio di anni davvero magici in cui hanno sfornato solo prodotti eccezionali e quasi rivoluzionare (D3 su tutti) stanno tornano a commettere gli stessi errori che fecero ai tempi delle D100 e D1xyz, ovvero sedersi sugli allori e gongolarsi sul risultati, invece che continuare a guardare DUE passi avanti. La concorrenza non sta certo a guardare..
La 300 aveva sicuramene bisogno di una rinfrescata, specie per quanto riguarda la riduzione del rumore, o lo scomodissimo joystick posteriore, ma sebbene io sia tutto fuorchè fanatico dei megapixel, capita sempre più spesso che a certi clienti pretendano file di grosse dimensioni. Oggi 12mpix per molte applicazionei stanno iniziando ad essere un po' strettini.. perché non salire almeno a 16-18Mpix??
Oppure potevano mettere mani su altri dettagli che in qualche caso fanno la differenza in ambito professionale (visto che questa 300 si voglia posizionare in questa fascia). Ad esempio per il tipo di foto che faccio io la sensibilità minima limitata a 200iso (che diventano "solo" 150-160 scendendo ad L1, e non i 100 nominali...) limita il campo di parecchio in alcune situazioni.
Il video HD è sicuramente un plus, anche se al momento non conosco nemmeno un fotografo professionista che si "perda" a fare video con la sua DSLR... ma il mercato e la concorrenza dettano legge.
Il punto su cui dovrebbere sicuramente lavorare di più comunque rimane il prezzo: dopo 8 anni di Canon quest'anno ho fatto il grande passo in giallo nero (merito delle D3 e D700..) ed ho dovuto scontrarmi con un amara quanto insindacabile verità: in Nikon TUTTO costa almeno il 20/30% in più rispetto a Canon, mentre le prestazioni spesso non solo non sono così superiori, ma in alcuni casi per assurdo anche inferiori!
L'esempio lampante è il 70-200/2.8vr, costa una FOLLIA, ma a livello di resa ottica, incisione e controllo della vignettatura è palesemente inferiore al EF70-200/2.8is, che costa 700 euro in meno... purtroppo non parlo per sentito dire ma per comparazione diretta delle due ottiche, nel breve tempo in cui hanno convissuto nella mia borsa... In concomitanza con il lancio della D300s è stato presentato anche il nuovo 70-200/2.8vrII, che presumibilmente costerà ancora di più... speriamo almeno che a livello di resa valga quello che costerà...

Ergo: cara Nikon, se vuoi confermare la scalata che hai fatto su Canon anche alle prossime olimpiadi, non perderti correndo appresso all'ultima moda del mercato, continua sulla strada della VERA innovazione che avevi intrapreso, e taglia i listini del 30%!

Bhè si io quoto i megapixel la gente dice che non servono, ma se ci sono male non fanno io penso sempre e forse sbaglio, che le foto che faccio oggi DEVONO durare per sempre e se oggi 12 megapixel sono una buona risoluzione domani non lo saranno più e io domani spero di essere ancora vivo quindi perchè non alzare le risoluzioni? Certo che la risoluzione non è tutto è molto più importante limitare la grana (già parecchio limitata su D300, è un signor sensore quello) però si più sempre fare di meglio.

Bella reflex ma sicuramente a livello fotografico sono poche le novità rispetto alla d300 "vecchia"....

Spero proprio che lo standard compact flash rimanga perchè è qualitivamente superiore alle sd inutile negarlo....

io ho la D300 da 2 anni e credo proprio che la terrò ancora molto a lungo, anche perchè i video non mi interessano. E' perfetta in ogni situazione: veloce, precisa, ricca di funzioni e dotata di ergonomia quasi perfetta.....l'ho messa sotto torchio dai ghiaccio a -20 della montagna alle tempeste di sabbia del deserto ai +40 del sole...per ora è la migliore reflex DX sul mercato in assoluto.

io concordo che le CF debbano continuare ad essere usate!
anzi, avrei voluto che ne fossero usate 2 come nella d3, invece di una cf e una sd....
secondo me poi se volevano fare il passo avanti potevano anche cambiare il corpo macchina e farlo come quello delle D3 e D3x, sarebbe stata una gran cosa esteticamente, unita al fatto di migliorare la riduzione del rumore che purtroppo è ancora tanto fastidiosa... (un aggiornamento SW della d300 nn farebbe male comunque.....)
il fatto che faccia anche i video nn interessa al fotografo....

riguardo al 70-200 e al suo prezzo spropositato non so che dire... è un obbiettivo di cui ho tanto bisogno ma che se continua a salire di prezzo nn avrò mai..... l'unica è avere un amico che passa in giappone e te lo prende a 1000 euro in meno....

il 70-200 è un obbiettivo irraggiungibile, 2000 euro non li sborserebbe neppure un pro pieno di soldi, probabilmente lo affiterebbe....e se lo tengano pure.

Io lavoro egregiamente con l'accoppiata D300 e 80-200 a pompa ultima serie e mi vengono foto perfette. Ma in altri casi mi accontento del 70-300g vr2, pratico leggero e tagliente. sopratutto per la caccia fotografica.

non penso che l'estetica della D3 (1kg solo corpo) vada bene per il segmento della d300

La sezione video su DLSR, non è certamente pensata per fotografi professionisti, logico che sia ignorata soprattutto in ambito lavorativo, svilirla però è sbagliato. Sicuramente è un'opportunità per il fotoamatore che vuole arricchire la sua escursione fotografica con qualche videoclip più o meno sfizioso, siamo in tanti anche se frequentiamo poco i forum. In quest'ottica sarebbe interessante implementare anche altre fuonzioni come la ripresa in slow motion (tipo ExilimF1 divertentissima). Naturalmente se l'intenzione invece è riprendere per intero, una cerimonia, la recita scolastica, o la partita di basket di tuo figlio, ci sono le videocamere molto più flessibili. Quello che mi incuriosice, piuttosto, è che filmando in HD codificato H.264 in abbinamento a un sensore 24x18 con 12mpix, se non erro, siamo a circa 900 mb per minuto di girato. Per fare editing, se non è necessario una WS grafica dedicata, poco ci manca.