Zoom Nikkor caduto in mare viene messo in pentola a bollire per la riparazione
di Michele Tarantini, pubblicata il 20 Marzo 2013, alle 08:39
Un’ottica Nikkor 17-35mm F2.8 danneggiata è stata bollita dal servizio riparazione per poter essere rimessa in sesto
Commenti (26)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 21
di: maumau138
pubblicato il 21 Marzo 2013, 14:42
Originariamente inviato da: AlexSwitch
Bhè almeno questo è stato potuto riparare.... L'anno scorso ho visto fracassarsi in terra un Canon 24/70 L assieme alla 5D, causa imperizia del fotografo a smontare la macchina dal treppiede... Lente frontale in frantumi e ovalizzazione della scocca... Ho sentito per la prima volta in vita mia smoccolare in giapponese!!!
Poverino, ma assicurazioni non si possono fare?
Commento # 22
di: AlexSwitch
pubblicato il 21 Marzo 2013, 14:57
Non so, comunque penso di si... Ma a sentirlo imprecare credo proprio che il suo vetro non fosse coperto!!
Commento # 23
di: yuza
pubblicato il 21 Marzo 2013, 15:01
anche se avesse avuto l'assicurazione mi sa che ha dovuto fare a meno delle foto delle vacanze in Italia
Commento # 24
di: Chelidon
pubblicato il 21 Marzo 2013, 15:54
Originariamente inviato da: yuza
la dignità di non sparare cavolate no?
Rilassati prima di sparare te, che ti ho solo precisato una cosa...
Non pensavo che qualcuno avesse problemi a comprendere la lingua italiana, posso capire che uno se la prenda per una propria inesattezza, ma è questo il punto nodale della considerazione:
Originariamente inviato da: yuza
tropicalizzato non vuol dire a tenuta stagna..
Originariamente inviato da: Chelidon
E invece vuol proprio dire che ci sono guarnizioni (o-ring) a tenuta stagna
Come vedi per me la presenza delle guarnizioni VUOL DIRE che l'oggetto in questione è a TENUTA STAGNA, poi lo ripeto (se qualcuno ha problemi a comprendere o fa il finto tonto) è ovvio che la tenuta NON è a prescindere dalla pressione. Sicuramente se la pressione è molto più alta di quella atmosferica le guarnizioni CEDONO, ma visto che tendo a dare fiducia che chi ascolta sappia ragionare e comprenda quanto scritto, mi pare ovvio che una immersione sul fondo del mare, tanto per citarti, sia concettualmente diverso dall'incidende per cui l'oggetto ti finisce immerso sotto il pelo dell'acqua per alcuni secondi.
Ora se te continuerai a sostenere che pochi centimetri sotto il pelo dell'acqua equivale a immergere sul fondo del mare o hai capito che io abbia detto ciò, allora è inutile che io aggiunga altro.
Originariamente inviato da: maumau138
Se per te una doccia è uguale ad un'immersione...
Ho detto questo?! Capisco sia facile male interpretare e che pure tu hai voluto capire quello che ti piaceva per esagerare, ma mi pare chiaro avessi parlato di un esempio ulteriore. Comunque la situazione pelo dell'acqua (o POCHI CENTIMETRI D'IMMERSIONE), EQUIVALE DAL PUNTO DI VISTA DELLA PRESSIONE, alla situazione lavare la reflex+obiettivo tropicalizzati o usarli sotto un forte acquazzone.
Se non lo credi possibile, esempi reali sono questi (Olympus E-3 e Pentax K20D con ottiche tropicalizzate in piscina), sono i primi che ho trovato se ne possono trovare altri con altre accoppiate:
http://www.fotografer.net/forum/for...p?id=3193983690
http://www.pentaxiani.it/forum/view...f=5&t=12870
Ora se volete parlare di immersioni da sub, invece che del tema della notizia che erano invece incidenti con l'acqua, allora fate pure la gara a chi esagera di più..
Commento # 25
di: yuza
pubblicato il 21 Marzo 2013, 16:17
c'è proprio chi si beve tutto in rete.... sappi che quello scatto in piscina basta un sacchetto di plastica per farlo, risparmiati i soldi della macchina tropicalizzata, e cmq se resti così convinto della tua idea che una macchina tropicalizzata sia impermeabile prenditi una d4 o una 1dmk4 e buttala nel lavandino voglio vedre se hai il coraggio di farlo .
La tropicalizzazione è un metodo costruttivo che serve ad evitare che una pioggerellina leggera o un ambiete con forte umidità faccia saltare la macchina, l'impermeabilità da immersione è un altro paio di maniche.
La tropicalizzazione è un metodo costruttivo che serve ad evitare che una pioggerellina leggera o un ambiete con forte umidità faccia saltare la macchina, l'impermeabilità da immersione è un altro paio di maniche.
Commento # 26
di: Chelidon
pubblicato il 21 Marzo 2013, 23:43
Comincia a spiacermi il fatto di doverti fare ancora notare che sbagli a non leggere prima di scrivere..
Se avessi guardato almeno il primo dei due riferimenti che ho messo ti saresti accorto che questa
Link ad immagine (click per visualizzarla)
certo come vedi qui, è stata proprio scattata con un sacchetto di plastica pieno di buchi..
Link ad immagine (click per visualizzarla)
La E-3 non è una canon (o nikon) entry-level che deve girare col sacchetto quando vengono due gocce, ma sei libero di non crederci a qualsiasi costo e sostenere anche un complotto ordito da chi scatta queste foto se ti fa stare tranquillo: d'altronde non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire..
Sappi tu, che io parlavo ben conscio di quel che affermavo. Questa gran sfida (che sottovaluti quanta gente con certe DSRL faccia quando ha pure solo la fotocamera sporca), l'ho già fatta ed è bastato spendere meno di un decimo di quelle che citi; non sputtanerei mai così tante migliaia di euro per qualcosa che a malapena un professionista lavorandoci assiduamente riesce a sfruttare..
La tropicalizzazione non deve per forza essere associata ad ammiraglie professionali vietate ai mortali, o almeno così non accade per i marchi, che ti ho già citato la offrono anche in fascia relativamente economica (e anche su lenti di fascia bassa cioè aps o 4/3).
Se avessi guardato almeno il primo dei due riferimenti che ho messo ti saresti accorto che questa
Link ad immagine (click per visualizzarla)
certo come vedi qui, è stata proprio scattata con un sacchetto di plastica pieno di buchi..
Link ad immagine (click per visualizzarla)
La E-3 non è una canon (o nikon) entry-level che deve girare col sacchetto quando vengono due gocce, ma sei libero di non crederci a qualsiasi costo e sostenere anche un complotto ordito da chi scatta queste foto se ti fa stare tranquillo: d'altronde non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire..
Originariamente inviato da: yuza
c'è proprio chi si beve tutto in rete.... sappi che quello scatto in piscina basta un sacchetto di plastica per farlo, risparmiati i soldi della macchina tropicalizzata, e cmq se resti così convinto della tua idea che una macchina tropicalizzata sia impermeabile prenditi una d4 o una 1dmk4 e buttala nel lavandino voglio vedre se hai il coraggio di farlo
Sappi tu, che io parlavo ben conscio di quel che affermavo. Questa gran sfida (che sottovaluti quanta gente con certe DSRL faccia quando ha pure solo la fotocamera sporca), l'ho già fatta ed è bastato spendere meno di un decimo di quelle che citi; non sputtanerei mai così tante migliaia di euro per qualcosa che a malapena un professionista lavorandoci assiduamente riesce a sfruttare..
La tropicalizzazione non deve per forza essere associata ad ammiraglie professionali vietate ai mortali, o almeno così non accade per i marchi, che ti ho già citato la offrono anche in fascia relativamente economica (e anche su lenti di fascia bassa cioè aps o 4/3).